F\u00fcr Betreiber von Webseiten stehen eine Vielzahl von Analyseprogrammen zur Verf\u00fcgung.\u00a0Die M\u00f6glichkeiten der einzelnen Tools sind beachtlich. So kann man anhand einer Vielzahl von Faktoren ziemlich genaue Nutzungsprofile einzelner Benutzer erstellen. Dazu wird nicht immer zwingend die IP-Adresse des Nutzers ben\u00f6tigt. Auch andere Angaben wie verwendete Browserversion, Betriebssystem, Bildschirmaufl\u00f6sung, Anzahl und Art der installierten Plugins, HTTP-Request-Header, abgelegte Cookies und auch von wo und wann ein Nutzer auf die Webseite gelangt ist und was dieser dort gemacht hat. Auf diese Weise ist es m\u00f6glich, ziemlich genaue Nutzungsprofile der jeweiligen Nutzer zu erstellen und diese dann, zum Beispiel zum Einblenden gezielter Werbung, einsetzen.<\/p>\n
Doch es geht noch weiter. Das Analysetool Google-Analytics bietet seinen Anwendern sogar noch demographische Daten zur Auswertung an. Dazu z\u00e4hlen neben der Altersgruppe auch die Konsumgewohnheiten.\u00a0Angesichts dieser Daten-Sammelwut konnte es nicht lange dauern, bis sich ein Datenschutzbeauftragter findet, der diese Praxis an den Pranger stellt und vor Gericht ein entsprechendes Urteil zu erstreiten versucht.\u00a0Ergangen ist dies am Beispiel des Anbieters Piwik.<\/p>\n
Nun geh\u00f6rt Piwik in der Reihe der Trackingunternehmen eher in die mittlere Kategorie und es ist auch mit dem Einsatz eines entsprechenden Plugins m\u00f6glich, die Nutzerdaten der einzelnen Besucher zu anonymisieren. Dies geschieht mittels eines Hash-Wertes, der aus allen gewonnenen Informationen errechnet wird. Es ist auf diese Weise nicht m\u00f6glich, eine klassische Identifizierung anhand der IP-Adresse durchzuf\u00fchren, doch reichen die anderen Daten aus, um gleichwertige Aussagen \u00fcber die Benutzer einer Webseite zu erhalten.\u00a0Und genau so sahen es die Richter vom Landgericht Frankfurt\/Main in einem Urteil, das Ende Februar 2014 ergangen ist.<\/p>\n
Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass dem Nutzer einer Webseite auf einfache und leicht zu verstehende Weise bekannt gegeben wird, das seine Daten mit Piwik getrackt werden. Der bisher weitestgehend \u00fcbliche Hinweis in der Datenschutzerkl\u00e4rung reicht nach Ansicht der Richter nicht dazu aus. Im Falle Piwik fordern die Richter dazu auf, dass entweder \u00fcber ein Popup oder \u00fcber einen deutlich sichtbaren Button auf der Startseite, der Nutzer \u00fcber das angewandte Trackingverfahren informiert wird und er auf einfache Weise dieser Methode widersprechen kann. F\u00fcr den Widerspruch muss das Verfahren nicht genehmigt werden, sondern es reicht eine Erkl\u00e4rung, das man dies nicht m\u00f6chte in Form eines Opt-Out-Cookies.<\/p>\n
Die Webseitenbetreiber bef\u00fcrchten nun eine Welle von Abmahnungen vor dem Hintergrund des Telemediengesetzes. Nat\u00fcrlich macht diese Vorgehensweise eine genaue Auswertung des Benutzerverhaltens auf der Webseite unm\u00f6glich, da immer ein Teil wichtiger Daten fehlt. Doch in Zeiten Browser Plugins wie Ghostery, Referrer Control oder Better Privacy und deren immer mehr zunehmende Anwendung durch die Nutzer, tritt dieser Effekt auch ohne das Urteil ein.<\/p>\n
Fotonachweis: \u00a9 Serg Zastavkin #40702918 Fotolia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00fcr Betreiber von Webseiten stehen eine Vielzahl von Analyseprogrammen zur Verf\u00fcgung.\u00a0Die M\u00f6glichkeiten der einzelnen Tools sind beachtlich. So kann man […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":81,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[53],"tags":[22,57,59,69,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91],"features_image":"https:\/\/schwarzer.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Droht-Abmahnung-Urteil-zu-Piwik-erhitzt-die-Gemueter.jpg","rk_cat":null,"rk_date":"11.03.2014","yoast_head":"\n